Wie vanochtend wakker werd met de vraag wat Donald Trump tegenwoordig met de Gentse stadsfinanciën te maken heeft, mag weer rustig gaan slapen. Het antwoord is: blijkbaar behoorlijk veel. De Amerikaanse president woont weliswaar een slordige 6.000 kilometer van de Korenmarkt, maar volgens de Gentse schepen van Financiën Christophe Peeters heeft hij samen met Vlaams minister-president Matthias Diependaele een behoorlijk gat geslagen in de stadskas.
VRT NWS brengt het nieuws onder de weinig subtiele titel dat Gent razend is over de Vlaamse besparingen en dat alle inspanningen van de stad teniet zijn gedaan door een "toxische combinatie van Trump en Diependaele". Dat laatste zijn de woorden van Peeters. En laat ons meteen duidelijk zijn: Gent hééft redenen om boos te zijn. Vlaanderen verandert tijdens de rit aan een aantal financieringsstromen voor lokale besturen en een stadsbegroting maak je nu eenmaal gemakkelijker wanneer de overheid boven je niet plots aan de geldkraan begint te draaien. Maar daarna wordt het verhaal toch een tikje interessanter.
Vlaanderen bespaart, maar niet helemaal zoals je uit het verhaal zou denken
Volgens Peeters zal Gent op termijn jaarlijks 42 miljoen euro minder ontvangen en moet de stad, wanneer ook hogere loon-, rente- en energiekosten worden meegerekend, opnieuw ongeveer 60 miljoen euro per jaar zoeken. Dat zijn bedragen waarbij zelfs een schepen van Financiën even zijn laptop moet dichtklappen om moedeloos door het raam te staren.
Alleen is er een belangrijke nuance. De Vlaamse regering schrapt het Gemeentefonds zelf niet en laat het evenmin krimpen. De hoofddotatie blijft jaarlijks met 3,5 procent groeien. Vlaanderen becijferde eerder dat die in 2026 daardoor met ruim 115 miljoen euro zou toenemen tot meer dan 3,4 miljard euro. Er wordt wél elders gesnoeid: onder meer in de responsabiliseringsdotatie vanaf 2027 en in bepaalde investerings- en grootstedelijke middelen. Ook de Elia-compensatie wordt afgebouwd.
Dat maakt het probleem van Gent niet denkbeeldig. Het maakt het alleen ingewikkelder dan: Vlaanderen pakt 42 miljoen uit de Gentse portefeuille en rijdt ermee naar Antwerpen. En precies daar had een openbare omroep misschien even de rekenmachine mogen bovenhalen.
En toen kwam Trump binnengewandeld
Peeters legt vervolgens uit waarom de toestand nóg erger wordt. De inflatie loopt volgens hem op, de lonen van het stadspersoneel zijn dit jaar al twee keer geïndexeerd en rente- en energieprijzen stijgen.
Tot zover kan iedereen nog volgen. Maar dan verschijnt plots Donald Trump in het Gentse stadhuis. Volgens Peeters stijgen rente en energieprijzen door het "onverantwoorde geopolitieke gedrag" van de Amerikaanse president. Samen met de beslissingen van Diependaele vormt dat volgens hem een "toxische combinatie" waardoor alle aangelegde buffers en eerdere inspanningen teniet zijn gedaan.
Dat is een fantastische zin. Niet noodzakelijk omdat hij onzin is — geopolitieke beslissingen kunnen uiteraard economische gevolgen hebben — maar omdat er nogal wat tussenstappen zitten tussen een beslissing in het Witte Huis en de factuur voor de straatverlichting aan de Vrijdagmarkt.
Rente wordt niet bepaald met een grote gouden knop op Trumps bureau. Energieprijzen evenmin. Inflatie heeft meerdere oorzaken en geopolitieke spanningen kunnen daarin een rol spelen, maar de volledige ketting "Trump → hogere rente en energie → Gent moet 60 miljoen zoeken" verdient toch iets meer uitleg dan een citaat en een druk op de knop ‘publiceren’ bij de VRT. Voor je het weet wordt een kapotte vuilniswagen in de Sleepstraat veroorzaakt door JD Vance.
Gelukkig is er ook nog een Vlaams leeuwtje
Maar Peeters was duidelijk op dreef. Want ook de Vlaamse luchthavens passeren de revue. Vlaanderen investeert volgens hem in Zaventem "gewoon om een Vlaams leeuwtje op het gebouw te kunnen zetten". Ook de volgens hem "totaal verlieslatende luchthaven van Deurne" krijgt geld terwijl steden moeten besparen.
Je hoeft geen fan te zijn van overheidssubsidies voor luchthavens om te merken dat hier verschillende discussies vrolijk door elkaar worden gemixt. Een structurele jaarlijkse financiering van lokale besturen is iets anders dan een investering in infrastructuur. En of Vlaanderen geld in Brussels Airport stopt "om een Vlaams leeuwtje op het gebouw te kunnen zetten", lijkt ons toch eerder de politieke interpretatie van Christophe Peeters dan een passage die Matthias Diependaele eigenhandig in de begrotingsnota heeft geschreven.
Maar goed, het klinkt natuurlijk beter dan: "Wij verschillen van mening over de optimale allocatie van Vlaamse overheidsmiddelen." Daarmee haal je VRT NWS niet.
"Haat tegen Vlaamse steden"
Vervolgens krijgt ook CD&V ervan langs. Volgens Peeters toont de partij "echt een haat tegen de Vlaamse steden". N-VA zou alles stilletjes hebben laten gebeuren en Vlaanderen zou zijn steden "blijkbaar niet graag meer" zien. Even later "schopt Vlaanderen naar beneden" en wordt er "gesnoeid in alles wat groeit en bloeit". Mocht iemand zich afvragen of de gemeenteraadsverkiezingen volgende week plaatsvinden: nee.
Het opmerkelijke aan het VRT-stuk is dan ook niet dat Peeters dit zegt. Een politicus mag scherp uithalen. Daarvoor hebben we politici uitgevonden; anders moesten we op televisie voortdurend boekhouders interviewen.
Opmerkelijker is dat al die uitspraken uitgebreid worden weergegeven, terwijl in het gepubliceerde stuk geen inhoudelijke reactie van de Vlaamse regering staat. Geen antwoord op de berekening van 42 miljoen euro, geen uitleg over welke geldstromen precies verdwijnen en geen reactie op de beschuldiging dat Vlaanderen een "bloedbad" aanricht in zijn steden.
Gent had vóór Trump trouwens ook al een financieel probleempje
Er ontbreekt nog iets aan het verhaal. Gent was al stevig aan het saneren vóór Donald Trump officieel werd aangesteld als externe boekhouder van de stad. In april meldde het stadsbestuur zelf dat de rekening van 2025 beter uitviel dan verwacht, maar dat nieuwe internationale economische omstandigheden de opgebouwde buffers alweer onder druk zetten. Peeters kondigde toen verdere financiële discipline en hervormingen van de stadsorganisatie aan.
En de stad heeft uiteraard ook eigen politieke keuzes gemaakt. Dat is geen argument om Vlaamse besparingen weg te wuiven. Wanneer een hogere overheid tijdens een lopend meerjarenplan de financiering verandert, kan dat lokale besturen wel degelijk serieus in de problemen brengen.
Maar een begroting van een stad is uiteindelijk hetzelfde als die van een gezin, alleen met meer nullen en minder discussies over wie er weer een abonnement op Netflix heeft genomen. Er zijn inkomsten waarop je weinig vat hebt, kosten die je overkomen én uitgaven waarvoor je zelf hebt gekozen. Alle drie verdienen ze aandacht.
De mooiste begroting is altijd die waarin iemand anders de schuld heeft
En zo krijgen we een merkwaardig verhaal. Vlaanderen voert besparingen door die Gent daadwerkelijk geld zullen kosten. Gent moet daarop reageren en waarschuwt dat inwoners daar onvermijdelijk iets van zullen merken. Dat is nieuws.
Maar vervolgens wordt het financiële probleem verpakt als een verhaal waarin Vlaanderen steden haat, Zaventem geld krijgt voor een Vlaams leeuwtje en Donald Trump vanuit Washington mee gaten in de Gentse begroting staat te boren. En VRT NWS zet uitgerekend die "toxische combinatie van Trump en Diependaele" prominent in de titel.
Misschien heeft Peeters uiteindelijk gelijk en ontdekken economen binnenkort een nieuwe economische wet: wanneer Trump niest in Washington, stijgt de prijs van een vuilniszak in Gent. Tot die tijd zouden wij vooral graag de volledige rekening zien. Want 60 miljoen euro blijft 60 miljoen euro, ongeacht of het gat werd gegraven in Gent, Brussel of het Oval Office.
