De Franstalige beroepskamer van de orde van geneesheren heeft Dr. Collignon vrijgesproken voor het uiten van zijn mening over de coronamaatregelen, ivermectine en de vaccins. Hij krijgt een beperkte schorsing van 2 maanden omdat hij onbeleefd was geweest tegen Van Ranst en Van Gucht.
Daarmee werd de straf van 2 jaar schorsing van de lokale orde van geneesheren uitgewist. Een beslissing die in de lijn ligt van beslissingen van de Nederlandstalige beroepskamer. Ook die had eerder al een beslissing van een lokale orde te niet gedaan, en enkel een sanctie uitgesproken voor onbeleefd gedrag ten aanzien van een collega.
De beroepskamer grondt haar beslissing op de vrijheid van meningsuiting die ook geldt voor artsen. Een belangrijke uitspraak die regelrecht ingaat tegen de politiek van de angst ten aanzien van geneesheren tijdens de coronaperiode. We herinneren ons nog de tweets van Marc Van Ranst die dokters bedreigde met vervolging voor de orde als ze zijn zienswijze niet volgden. Zoals hij ook deed alsof hij gezag had over de politie en het parket als iets hem niet zinde. Van Ranst creëerde mee een samenleving van verklikking, controle en misbruik van macht.
Bij de artsen heerste in die tijd de grote omerta en angst. Dokters wisten dat ze zouden geschorst worden als ze de visie van de overheid en de staatsvirologen niet volgden en zich publiek uitspraken tegen de maatregelen. Er was schrik voor verklikking door de eigen patiënten die het beter wisten omdat ze het hadden gehoord van Van Ranst.
In die periode vond de overheid de vrijheid van meningsuiting totaal onbelangrijk. De beroepskamer gaat daar nu tegen in. Het stond artsen vrij om publiek de maatregelen te bekritiseren. Hetzelfde geldt voor de vaccins.
De orde wijst erop dat het belangrijk is dat het debat publiek wordt gevoerd en dat de overheid beslist mans genoeg is om foute theorieën te weerleggen met degelijk wetenschappelijk gefundeerd werk. (Als dat wetenschappelijk gefundeerd werk er is; wat een problematisch was bij corona.)
De orde gaat zelfs een stuk verder en spreekt over censuur van artsen. Die censuur is niet goed, zo overweegt de beroepskamer, want daardoor worden complottheorieën juist gevoed. Het publiek debat is belangrijk.
Exact het standpunt dat wij destijds hebben naar voor gebracht wordt nu door de beroepskamer bevestigd.
Dat is een beschamende situatie voor heel wat mensen en instanties:
- Voor de lokale ordes van geneesheren, die wel eens mogen nadenken welke maatschappelijke stommiteiten ze gemaakt hebben. En hoe ze daarmee hun eigen korps hebben ontwricht.
- Voor de overheid die niets gedaan heeft om de vrijheid van de geneeskunde te verzekeren. Maar integendeel de staatsgeneeskunde heeft ingevoerd, gekoppeld aan censuur van artsen.
- Voor de staatsvirologen die hun collega's voor 't vuil van de straat hebben uitgescholden en gecensureerd. Maar die voor dat schelden niet zijn vervolgd door hun lokale ordes omdat die lokale ordes aan de verkeerde kant stonden en alles toelieten wat van die zijde kwam. Terwijl wat van de andere kant kwam werd vervolgd.
- Voor de media die kritiekloos in de censuur van de artsen is meegegaan en die zelf kritiekloos is gebleven over de coronamaatregelen opdat alle neuzen op z'n Chinees in dezelfde richting zouden staan. De beroepskamer wijst op de noodzaak van het maatschappelijk debat. Transparant het debat voeren over de verschillende standpunten. Dat is wat de beroepskamer wil.
En toch, ja toch hebben die gesubsidieerde media nog altijd geen lessen geleerd. In de titels van alle Waalse kranten wordt Dr. Collignon steevast omschreven als een arts die ‘dichtbij het complotisme’ staat. Dat moet alweer oeverloos worden herhaald om de tegenstemmen in het verdomhoekje te zetten. De man is geen complotist, maar er wordt hem verweten dat hij er ‘dichtbij’ zou staan.
Met dat soort van pogingen tot zwartmakerij en feitelijke censuur doet de pers precies het tegenovergestelde van wat de beroepskamer van de orde van geneesheren wil. Met name een open en transparant debat dat fair en hoofs verloopt.
