Volgens Reuters zou Tesla landen hebben overtuigd met misleidende veiligheidsdata voor Full Self-Driving. Intussen rijden de wagens ook in België rond, terwijl experts waarschuwen voor “appels met peren”-statistieken.
Zelfrijdende auto’s moesten de toekomst veiliger maken. Minder fouten, minder ongevallen, minder menselijke chaos achter het stuur. Maar volgens een onderzoek van persagentschap Reuters is die toekomst mogelijk net iets mooier voorgesteld dan ze in werkelijkheid is.
Tesla zou volgens dat onderzoek toezichthouders hebben overtuigd met statistieken die er indrukwekkend uitzien, maar bij nadere analyse vooral creatief blijken in hun opbouw. In mensentaal: cijfers die er goed uitzien zolang je niet te hard kijkt naar wat er precies wordt vergeleken.
Mooie cijfers, moeilijke vergelijkingen
Het probleem zit volgens Reuters niet zozeer in de technologie zelf, maar in hoe ze wordt voorgesteld. Zo zou Tesla het aantal ongevallen met zijn “Full Self-Driving (FSD) Supervised”-systeem vergelijken met brede Amerikaanse ongevalscijfers waarin ook lichte ongevallen en heel andere voertuigtypes zitten.
Resultaat: een vergelijking die er indrukwekkend uitziet op papier, maar volgens critici weinig zegt over echte veiligheid. Of zoals een expert het samenvat: het is geen vergelijking tussen gelijkaardige systemen, maar tussen “een specifiek hightech systeem en alles wat op vier wielen rijdt — en soms zelfs meer”.
Daarbovenop wordt de moderne Tesla vergeleken met het gemiddelde Amerikaanse wagenpark, dat ouder en minder uitgerust is met recente veiligheidssystemen. Ook dat zou het beeld vertekenen.
“Appels met peren”
Onderzoekers en AI-experts waarschuwen dat dit soort statistiek misleidend kan werken in het debat over zelfrijdende technologie.
De kritiek is duidelijk: wie de lat verschuift in zijn vergelijking, kan elk systeem veiliger laten lijken dan het in werkelijkheid is.
Of zoals een onderzoeker het stelt: als je zelfrijdende auto’s vergelijkt met motorfietsen én oude pick-ups in één dataset, dan verkoop je geen wetenschap meer, maar marketing.
België laat Tesla toe, ondanks vragen
Toch kregen Tesla’s met het FSD-systeem vorige week groen licht op de Belgische wegen. Ook in Nederland is het systeem toegelaten, na testprocedures door de bevoegde instanties.
In België benadrukt het kabinet van Vlaams mobiliteitsminister Annick De Ridder (N-VA) dat de beslissing gebaseerd is op eigen tests en analyses, niet op cijfers van de fabrikant. Er zou minstens 5.000 kilometer getest zijn op Vlaamse wegen.
De overheid zegt niet blind te varen op Tesla-data, maar op eigen evaluaties en buitenlandse testervaringen.
“We hebben de data niet gezien”
Toch blijft er ruis op de lijn. Volgens experts is er weinig transparantie over de volledige datasets van Tesla zelf. Dat maakt onafhankelijke controle moeilijk.
En net daar wringt het schoentje: een technologie die zich “autonoom en veiliger dan de mens” noemt, maar tegelijk beoordeeld wordt op basis van beperkte of moeilijk controleerbare informatie.
Snelle toekomst, trage antwoorden
Zelfrijdende auto’s worden verkocht als revolutie in mobiliteit. Maar rond die revolutie hangt steeds vaker een ongemakkelijke vraag: hoe zeker zijn de cijfers die ze moeten bewijzen?
Want als veiligheid moet worden aangetoond met selectieve statistiek, dan verschuift het debat van technologie naar vertrouwen. En dat is een stuk minder automatisch dan een auto zonder bestuurder.
(Foto: Shutterstock)
