🎥 De Sutter kruipt in de slachtofferrol: “Ik betreur dat ik in de val ben gelopen”

De Sutter richt zich tot de studenten en medewerkers.

In plaats van inhoudelijk verantwoordelijkheid te nemen, kiest minister Petra De Sutter voor een defensieve communicatie die vooral gericht lijkt op zelfbeklag. In haar reactie benadrukt ze niet zozeer de gevolgen of de gemaakte inschattingsfouten, maar wel haar eigen positie als vermeend slachtoffer van omstandigheden.

Door te stellen dat ze “in de val is gelopen”, verschuift de focus subtiel van politieke verantwoordelijkheid naar persoonlijke misrekening. Het is een framing die vaker opduikt wanneer dossiers ontsporen: de fout wordt niet ontkend, maar wel herleid tot een ongelukkige samenloop van omstandigheden, waarbij de actor zelf vooral pech heeft gehad.

AI-citaten zonder controle

Na de commotie over verzonnen citaten in haar openingsrede aan de Universiteit Gent heeft rector Petra De Sutter zich nu gericht tot studenten en medewerkers. In haar boodschap stelt ze dus dat ze “in de val is gelopen” en dat ze dat “ten zeerste betreurt”. De foutieve uitspraken, onder meer toegeschreven aan Albert Einstein, bleken afkomstig van een AI-tool en waren niet gecontroleerd voor publicatie. Opvallend is dat de citaten voorkwamen in een speech die net waarschuwde voor de risico’s van artificiële intelligentie.

Raad van Bestuur buigt zich over het dossier

De controverse staat vrijdag op de agenda van de Raad van Bestuur van UGent. Binnen het professorenkorps blijven de reacties voorlopig overwegend mild, al wordt erkend dat het incident reputatieschade veroorzaakt. De bewuste passages zijn inmiddels van de website verwijderd en De Sutter ziet af van een geplande eredoctoraatsuitreiking in Amsterdam.

Communicatie focust op persoonlijke fout

In haar reactie benadrukt De Sutter dat “je je snel kunt laten beetnemen door AI” en dat de ervaring voor haar een leermoment is geweest. Structurele vragen over interne controle, redactionele opvolging en academische zorgvuldigheid blijven grotendeels onbeantwoord.

Kritiek op wetenschappelijke integriteit

Die benadering stuit op kritiek. Commentatoren wijzen erop dat het gebruik van verzonnen citaten geen detailfout is, maar raakt aan de kern van wetenschappelijke integriteit. Ook de poging om fictieve citaten achteraf te herframen als “samenvattingen” wordt als problematisch beschouwd voor een instelling die kritisch denken en bronverificatie als fundament hanteert.

Reactie van Rik Torfs in ‘Terzake’:"Dit zal heel lang aan mevrouw De Sutter blijven kleven. En het gaat verder. De universiteiten zijn de laatste jaren veel op ethiek gaan inzetten, dit is op ethisch vlak geen succes."

Niet het eerste incident

Critici plaatsen het voorval in een bredere context. Eerder lag De Sutter al onder vuur na uitspraken over academische vrijheid en de manier waarop die achteraf werden rechtgezet. Ook toen werd de nadruk gelegd op misverstanden en externe factoren, eerder dan op eigen verantwoordelijkheid.

Ontslagdiscussie blijft sluimeren

Hoewel de meeste professoren geen ontslag eisen, gaan sommige stemmen verder. Filosoof Maarten Boudry noemt het gebruik en het wegmoffelen van verzonnen citaten ronduit bedrog en vindt dat de rector moet opstappen. Voorlopig blijft De Sutter aan, maar door de nadruk op slachtofferschap en persoonlijke spijt blijft de kernvraag hangen: wie draagt de verantwoordelijkheid wanneer de top van een universiteit zelf de basisregels van wetenschappelijke zorgvuldigheid schendt?